lunes, 30 de diciembre de 2013

Como ayudar a los deprimidos

miércoles, 25 de diciembre de 2013

¿Por qué el símbolo del dólar es una S con dos barras verticales?


¿Por qué el símbolo del dólar es una S con dos barras verticales?Todo el mundo conoce el famoso símbolo del dólar. De hecho no solo representa al dólar americano, sino que en muchos otros países lo usan para sus propias monedas, como ocurría en el caso del antiguo escudo portugués o los pesos colombiano y argentino. En realidad esta simbología tiene un origen curioso y español. En 1792, el dólar se convirtió en moneda oficial de los Estados Unidos y su cara  fue una réplica del real de a ocho español, el cual también se conocía como spanish dollar. En una y otra moneda aparecían las dos columnas de Hércules y la cinta con la inscripción plus ultra. La estilización de esta ilustración fuera del dólar es la que daría lugar al símbolo S, manteniendo ambas columnas herculianas y dando lugar al actual y archiconocido símbolo.

                                                       



domingo, 22 de diciembre de 2013

La Vía Láctea en 3D

                                          


Este mapa tridimensional de la Via Láctea ha sido creado gracias a las imágenes y datos obtenidos por el telescopio VISTA del Observatorio Europeo Austral (ESO). En él se distingue claramente la forma de cacahuete del bulbo central de la galaxia, una zona masiva y extensa en la que coexisten 10.000 millones de estrellas. Esta región es imperceptible desde nuestra situación dentro del Sistema Solar, ya que las densas nubes de gas y polvo lo oscurecen todo a nuestro alrededor. Para componer esta vista tan detallada de la galaxia, los astrónomos realizaron observaciones en longitudes de onda mayores, como la radiación infrarroja, y midieron el movimiento de cientos de estrellas débiles pertenecientes al bulbo central.

viernes, 13 de diciembre de 2013

Haga frio o calor al aire libre se aprende mejor



                                                 

El contacto con una bacteria natural que vive en el suelo tiene un efecto antidepresivo, reduce la ansiedad y parece mejorar el aprendizaje, según un nuevo estudio realizado por investigadores del Sage Colleges en Troy, Nueva York (Estados Unidos), y presentado en la 110 Reunión General de la Sociedad Americana de Microbiología.

Se trata de Mycobacterium vaccae que, según la investigadora Dorothy Matthews, es una bacteria de la tierra que la gente suele respirar o incluso ingerir cuando pasa tiempo en un entorno natural. Anteriores estudios de M.vaccae demostraron que esta bacteria inyectada en ratones estimula el desarrollo de algunas neuronas que aumentan los niveles de serotonina -compuesto químico cerebral vinculado al estado de ánimo - y reducen la ansiedad.

En su nuevo experimento, Matthews y sus colegas alimentaron con esta bacteria viva a un grupo de ratones y evaluaron su habilidad para moverse dentro de un laberinto, en comparación con ratones de un grupo de control que no consumieron la bacteria. "Descubrimos que los ratones alimentados con la M. vaccae se movieron por el laberinto más rápido y con menos ansiedad que los ratones de control", ha señalado Matthews. No obstante, una vez eliminada la bacteria de la dieta de los ratones, el efecto se atenuó hasta desaparecer, lo que sugiere que es temporal.

La investigadora cree que, aunque el nuevo estudio fue llevado a cabo en ratones, podría especularse que pasar tiempo en el exterior donde está presente la M. vaccae podría tener también un impacto positivo en humanos. "Los humanos somos un 'hotel microbiano' ya que contamos con unos 10 microbios por cada célula que tenemos en nuestro cuerpo?, explica ?Sería interesante especular sobre la posibilidad de que crear ambientes de aprendizaje en las escuelas que incluyeran tiempo en el exterior, donde la M. vaccae está presente y puede reducir la ansiedad y mejorar la habilidad para aprender a realizar nuevas tareas", sugiere Matthews.

domingo, 8 de diciembre de 2013

Hay mas felicidad en dar que en recibir

                                                              



Navidad, Reyes Magos, cumpleaños, aniversarios… en todas esas fechas es comun dar regalos . Y aunque puede resultar difícil de creer, algunos estudios han demostrado que recibir regalos no es tan placentero como el hecho de hacerlos. La generosidad propia de los actos prosociales parece tener también su sitio en el cerebro. De hecho, Hugh Crago (2012), la relaciona más con el hemisferio derecho del cerebro. En otro estudio, en 2010, Elisabeth W. Dunn y su equipo encontraron que los adultos eran más felices cuando se gastaban el dinero en otras personas que cuando lo hacían sobre ellos mismos.
Recientemente, un artículo publicado en PLOS One (2012) indicaba que este fenómeno puede observarse también en niños muy pequeños, a los que generalmente se les supone un mayor egocentrismo y egoísmo. En el estudio, realizado por un equipo de investigadores de la Universidad de British Columbia, quisieron averiguar si los niños de menos de dos años de edad mostraban más signos de felicidad al recibir un regalo en forma de golosina o al hacerlo.
Dos observadores independientes codificaban las caras de los niños en una escala desde 1 ‘Nada feliz’ hasta 7 ‘Muy feliz’. Se compararon las expresiones emocionales de los niños a lo largo de varios momentos: recibir golosinas, ver como el experimentador daba una golosina a un peluche, dar una golosina de otra persona a un peluche, o regalarle una golosina de las propias. Los resultados mostraron que los niños, no sólo no mostraban disgusto al regalar, sino que mostraban más felicidad cuando le daban la golosina al peluche que cuando la recibían ellos mismos. De forma más significativa, sus caras reflejaron más felicidad cuando regalaban una de sus propias golosinas al peluche, lo que sucedía independientemente del grado de entusiasmo mostrado por el peluche (manejado por el experimentador).
Según los autores, éstos resultados podrían tomarse como apoyo a la idea de que la felicidad podría actuar como una recompensa que hace que repitamos una y otra vez esos comportamientos prosociales, más allá de la pura socialización o el papel de la educación en estos hábitos.

Si quieres sentirte tan feliz como estos niños basta con pensar en un ser querido y hacerle un regalo original. Y si además ese regalo puede mejorar su cerebro y el tuyo, pues la alegría es doble y mas cuando no se espera pues no necesitamos fechas señaladas para hacerlo .
Ya lo dijo Jesús: “Hay más felicidad en dar que en recibir” (Hechos 20:35)

Marisa Fernández, Neuropsicóloga Senior, Unobrain

lunes, 25 de noviembre de 2013

¿Sacamos conclusiones cuando debiéramos observar mejor?

Una chica estaba esperando su vuelo en una sala de espera de un gran aeropuerto.

Como debía esperar un largo rato, decidió comprar un libro y también un paquete con galletas. Se sentó en una sala del aeropuerto para poder descansar y leer en paz. Asiento de por medio se sentó un hombre que abrió una revista y empezó a leer.

Entre ellos quedaron las galletas.

Cuando ella cogió la primera, el hombre también tomó una. Ella se sintió indignada, pero no dijo nada. Solo pensó: "¡Qué descarado; si yo fuera más valiente, hasta le daría una bofetada para que nunca lo olvide!".

Cada vez que ella cogía una galleta, el hombre también tomaba una. Aquello le indignaba tanto que no conseguía concentrarse ni reaccionar.

Cuando quedaba solo una galleta, pensó: "¿qué hará ahora este aprovechado?". Entonces, el hombre partió la última galleta y dejó media para ella.

¡Ah no!. ¡Aquello le pareció demasiado!. Se puso a resoplar de rabia. Cerró su libro y sus cosas y se dirigió al sector del embarque.

Cuando se sentó en el interior del avión, miró dentro del bolso y para su sorpresa, allí estaba su paquete de galletas... intacto, cerrado.

¡Sintió tanta vergüenza!. Sólo entonces se dio cuenta de lo equivocada que estaba. ¡Había olvidado que sus galletas estaban guardadas dentro de su bolso!. El hombre había compartido las suyas sin sentirse indignado, nervioso, consternado o alterado. Y ya no estaba a tiempo ni tenia posibilidades para dar explicar o pedir disculpas. Pero sí para razonar:

¿cuántas veces en nuestra vida sacamos conclusiones cuando debiéramos observar mejor? ¿cuántas cosas no son exactamente como pensamos acerca de las personas?. Y recordó que existen cuatro cosas en la vida que no se recuperan: Una piedra después de haber sido lanzada, una palabra después de haberla dicho, una oportunidad después de haberla perdido y el tiempo después de haber pasado...

sábado, 23 de noviembre de 2013

El cometa "Ison" ja es pot veure a ull nu mentre viatja en direcció al Sol


El cometa "Ison" es pot veure a ull nu. Diversos observadors ja han avistat i fotografiat aquest objecte, com podeu veure en la imatge del Carlos Castillejo que acompanya aquesta notícia. Per veure'l, s'ha de mirar al voltant de Mercuri, mirant cap a l'est i poc abans de l'alba. El dia 24, l'"Ison" formarà un triangle amb Mercuri i Saturn. El cel gairebé serè d'aquests dies afavorirà la seva observació.
Aquest cometa també es coneix com a C/2012 S1 o cometa Nevski-Novichonok en honor als seus descobridors, el Setembre de 2012. A mitjans de mes va registrar un augment d'activitat que l'han portat portat de ser visible amb l'ajuda de petits binocles a estar dintre de la capacitat de l'ull humà, i més encara dintre de la capacitat d'una càmara rèflex.

El cometa s'està dirigint cap al sol. En el seu màxim acostament (periheli), el 28 de novembre, el cometa estarà a l'interior de corona, a poc més d'un milió de quilòmetres de la superfície solar. No està clar què passarà a partir de llavors.
Si sobreviu al seu pas per la corona,  podria sortir a l'espai com un cometa encara més brillant, i l'espectacle podria ser majestuós. En aquest sentit, el dia  26 de desembre es donarà els seu màxim acostament a la Terra, a menys de 60 milions de quilòmetres.
Però també pot passar que es trenqui i es vaporitzi, cosa que ens privarà d'una imatge tan icònica, però podria portar-nos una pluja d'estels posterior.

lunes, 11 de noviembre de 2013

Un supertifón arrasa Filipinas


Los desastres naturales y el factor humano

SI UN automóvil recibe buen mantenimiento, probablemente será un medio de transporte seguro, pero si se lo maltrata y se lo descuida, puede resultar peligroso. En cierto sentido ocurre lo mismo con la Tierra.
Numerosos científicos creen que nuestro planeta se ha vuelto un lugar peligroso debido a los cambios que el ser humano ha provocado en la atmósfera y los océanos. Dichos cambios, a su vez, han propiciado el aumento de la frecuencia y la gravedad de los desastres naturales. Y no parece que la situación vaya a mejorar en el futuro. “Estamos realizando un exhaustivo experimento sin ningún tipo de control con el único planeta del que disponemos”, dice un editorial de la revista Science acerca del cambio climático.
A fin de entender mejor hasta qué punto las acciones humanas pueden estar incidiendo en la frecuencia y la gravedad de las catástrofes naturales, hemos de analizar un poco más los fenómenos naturales que desencadenan dichas catástrofes. Para empezar, veamos cómo se forman tormentas fuertes como los huracanes.
Intercambiadores de calor planetarios
Se ha comparado el sistema climático terrestre a una máquina que transforma y distribuye la energía del Sol. Dado que el trópico recibe la mayor parte del calor solar, la diferencia de temperaturas resultante pone la atmósfera en movimiento. La rotación diaria del planeta hace que esa masa de aire húmedo en continua circulación forme remolinos, que a veces se transforman en depresiones, o zonas de baja presión atmosférica. Estas, a su vez, pueden convertirse en tormentas.
Si se detiene a observar la trayectoria habitual de las tormentas tropicales, se dará cuenta de que suelen alejarse del ecuador y desplazarse hacia áreas más frías, tanto al norte como al sur. De este modo, las tormentas actúan como gigantescos intercambiadores de calor que contribuyen a moderar el clima. Ahora bien, cuando la temperatura de la capa superior del océano —la “sala de calderas” de la maquinaria climática— supera los 27 °C , las tormentas tropicales adquieren a veces tanta energía que se convierten en ciclones, huracanes o tifones, que en esencia son el mismo fenómeno, pero con diferentes nombres de acuerdo con la región donde se produzcan.
En el Informe mundial sobre desastres 2004, la Federación Internacional de las Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja indica que los desastres geofísicos y climáticos se incrementaron en más de un sesenta por ciento en la pasada década. “Estos datos muestran tendencias a más largo plazo”, dice el informe, publicado antes de que se produjera el devastador maremoto del 26 de diciembre en el océano Índico. Está claro que si la población sigue aumentando en las zonas de alto riesgo y los bosques siguen desapareciendo, hay pocos motivos para ser optimistas.
Por si esto fuera poco, muchos países industrializados continúan liberando a la atmósfera más gases de efecto invernadero que nunca antes. En cierto editorial de la revista Science se decía que posponer la reducción de tales emisiones “es como rechazar un tratamiento médico para una infección incipiente. No cabe duda de que a la larga habrá que invertir más para curarla”. Teniendo en cuenta el precio que habrá que pagar, un informe canadiense sobre cómo mitigar los efectos de los desastres afirmaba: “El cambio climático puede considerarse el problema medioambiental más extendido y de mayor alcance con el que ha tenido que enfrentarse la comunidad internacional”.
Por el presente, no obstante, la comunidad internacional no consigue ponerse de acuerdo ni siquiera en si las actividades humanas contribuyen o no al calentamiento del planeta, menos aún en cómo controlarlo. Esta realidad trae a la memoria la siguiente verdad bíblica: “Al hombre terrestre no le pertenece [...] siquiera dirigir su paso” (Jeremías 10:23).

sábado, 9 de noviembre de 2013

Planta del pirineo que puede retrasar el envejecimiento


El extracto de una planta de flor amarilla que crece en zonas montañosas como los Alpes y los Pirineos, y que ha sido utilizada durante años por escandinavos y rusos como remedio natural para combatir el estrés, ha demostrado ser capaz de alargar la vida en torno a un 24%, al menos en moscas. Se trata de Rhodiola rosea, también conocida como raíz de oro, y sus efectos sobre la longevidad superan a los de la restricción calórica e incluso a los del revesratrol presente en el vino tinto.

Según los científicos, lo más interesante es que, además de prolongar la vida, el extracto de esta planta retrasa la pérdida de las capacidades físicas al envejecer, y es efectivo incluso si lo toman individuos ya ancianos. Al parecer, su efecto se explica porque reduce la producción natural de moléculas de oxígeno reactivo, protegiendo a las células del estrés oxidativo, un estado en que el los radicales libres procedentes del oxígeno causan daños que pueden desembocar en cáncer y otras enfermedades degenerativas.

Los científicos analizan ahora si Rhodiola podría usarse como anticancerígeno, para combatir el alzhéimer, entre otras posibles aplicaciones en salud humana.

viernes, 25 de octubre de 2013

10 países más pobres del mundo





En estas naciones más de la mitad de su población no cuenta con los recursos suficientes para tener un nivel de vida adecuado; el algunas zonas, siete de cada 10 habitantes viven con menos de dos dólares al día



Una forma de medir la calidad de vida y desarrollo de los países es a través del Índice de Desarrollo Humano (IDH), indicador social que utiliza el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y que toma en cuenta tres aspectos: longevidad, conocimientos y acceso a recursos.

Lista con los países más pobres del mundo de acuerdo al IDH. La mayoría pertenecen al continente africano y destaca Angola, nación que se ha visto afectada por sus constantes guerrillas.

1. Zambia: población que vive en la pobreza, 86 porciento. Es el país más pobre del mundo. Su economía depende del cobre, del cual es uno de los principales productores mundiales. En cuanto a la industria, destaca la rama de tratamiento de minerales, la producción de cemento e industrias derivadas de la agricultura. El 98.7 porciento de su población es negra.





2. Franja de Gaza: población que vive en la pobreza, 81 por ciento. En consecuencia al bloque que sufre la Franja, el incremento de desempleo y pobreza es evidente, por ello depende económicamente de la ayuda humanitaria. La población vive de la agricultura, la manufactura y la construcción.




3. Zimbabwe: población que vive en la pobreza, 80 por ciento. Sus problemas radican en la falta de divisas, la hiperinflación y la escasez de provisiones y artículos. En marzo de 2008, la inflación alcanzó el 100 por ciento, entonces la población optó por comprar los productos más básicos en los países vecinos.



4. Chad: población que vive en la pobreza, 80 por ciento. A pesar de sus abundantes yacimientos petroleros, este país entra en la lista de los más pobres del mundo. Los beneficios del petróleo son utilizados para la compra de armas. A decir de miembros del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para Refugiados, advierten que un genocidio como el ocurrido en Darfur podría presentarse en Chad.



5. Moldavia: población que vive en la pobreza, 80 por ciento. El país surgió de las antiguas repúblicas que formaron la Unión Soviética. Sufrió de un retroceso en su economía luego de la independencia. La agricultura es el principal motor económico. Es considerado el país más pobre, en cuanto a recursos del subsuelo explotados.





6. Haití: población que vive en la pobreza, 80 por ciento. Posee la renta per cápita más baja, por ello se considera el país más pobre de América. La isla recibe anualmente una cooperación humanitaria de los países desarrollados. Dependen principalmente de la agricultura.



7. Liberia: población que vive en la pobreza, 80 por ciento. La guerra civil destruyó en gran medida la infraestructura económica del país. Hasta antes de 1990, la economía se basaba en la exportación de hierro y la exportación de caucho. A principios del siglo XXI, la tasa de desempleo era del 85 por ciento de la población.



8. Guatemala: población que vive en la pobreza, 75 por ciento. De acuerdo a estimaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo, alrededor de 850 mil guatemaltecos podrían caer en la pobreza, próximamente, y más de 700 mil, alcanzarían la pobreza extrema.



9. Surinam: población que vive en la pobreza, 70 por ciento. La economía de este país está basada en la producción de aluminio, que representa el 15 por ciento del PIB. Sus problemas económicos radican en la dependencia del comercio exterior del aluminio y el petróleo, los cuales han sufrido cambios de precios en el mercado internacional.





10. Angola: población que vive en la pobreza, 70 por ciento. Su desorden económico se debe en gran medida a la guerra continua del país, a pesar de su abundancia en cuanto a recursos naturales. Se estima que 7 de cada 10 habitantes sobrevive con menos de dos dólares diarios.

martes, 15 de octubre de 2013

Las injusticias en los Premios Nobel


Dicen que ya en la cúspide de su fama, Charles Chaplin caminaba por la calle cuando vió en una tienda un anuncio que llamó su atención: se convocaba a un concurso de imitadores de Charlot.




Charlot




Chaplin, siempre dado al ingenio, tuvo la ocurrencia de inscribirse al concurso; claro, de incógnito, así que los organizadores no tenían idea de quién era él (ciertamente Chaplin lucía muy diferente "de civil" a cuando estaba caracterizado de Charlot). Así que llegó el día, y acudió con su clásico disfraz de Charlot, tal como aparecía en las películas.


Charles Chaplin, sin caracterizar


Los concursantes fueron desfilando, uno a uno, los jueces deliberaron... y Chaplin sacó el tercer lugar.

Toda competición en la que intervengan jueces es, evidentemente muy dada a lo subjetivo; por no mencionar consideraciones de tipo moral: los jueces pueden ser corruptos, o tener aversiones contra algún concursante, por su nacionalidad, raza, aspecto, etc. por lo cual es casi imposible que los jueces o árbitros juzguen de manera siempre homogénea a diferentes concursantes.




Los jueces pueden preferir a ciertos competidores

Para complicar, un concurso que pretenda ser total, como las Olimpíadas o el premio Nobel, en el que se supone que se está premiando a los mejores de todo el mundo, necesariamente resulta como una fotografía con respecto al mundo real: la foto muestra sólo un encuadre, un instante y un segmento muy particulares. Nos da una idea, pero bastante limitada de la realidad; si vemos una foto de una playa, nos da una idea de cómo es, pero al estar en persona en una playa, la realidad hace palidecer cualquier foto por bien tomada que esté. Así, pretender que se está premiando al mejor químico o gimnasta del mundo es excesivo y pretencioso; para empezar no concursa todo el mundo, sino sólo los personajes o países invitados o nominados; lo cual de entrada, hace que ya no estemos ante una muestra verdaderamente mundial o total; luego, los jueces invariablemente tendrán preferencias subjetivas sobre ciertos países o candidatos en base a fama o presencia.



Así que resultar el beneficiado por la votación de un grupo de jueces, no garantiza ni mucho menos, que seas el mejor; solamente te dota de una condecoración o reconocimiento. No asegura tu calidad, sólo, que lograste ser el mejor calificado por los jueces en ese día.

Ningún premio otorgado por jueces puede certificar que seas el mejor; sólo certifica que los jueces te prefirieron; ni siquiera el Nobel.

Por supuesto, recibir un Nobel otorga una "ventaja competitiva" hablando mercadotécnicamente; otorga al laureado un prestigio (que puede no merecer); pero que le asegurará subvenciones, becas, apoyos económicos (sin contar el premio monetario en sí que otorga en Nobel), residencias de investigación, y las puertas abiertas del mundo académico y hasta de los medios de comunicación.

Todo esto, a pesar de que el Nobel, desde sus principios, ha sido un premio otorgado por motivos políticos y egoístas. Los premios se los van otorgando sucesivamente entre sí los miembros de la academia, y también se van repartiendo de manera conveniente a diversos aliados políticos, sin importar su real contribución a la causa que el premio propone.

Así, el premio ha sido entregado a personas que en absoluto lo merecían, pero cuyo poder político les permite influir sobre la academia; pareciéndose a aquellos dictadores que se hacen otorgar a sí mismos medallas y condecoraciones.


El dictador Franco recibiendo medalla por parte de Alfonso XIII




¿Ejemplos de premios Nobel incorrecta -corruptamente- otorgados?

Hay bastantes:

¿Alguien puede nombrar algún libro o poema del "eminente escritor" Sir Winston Churchill? Yo tampoco. Pero recibió en 1953 ¡el premio Nobel de literatura!




Winston Churchill


El premio Nobel de la paz ha sido entregado de manera regular a varios políticos y presidentes de los EEUU, casi siempre durante sus mandatos, a fin de darles un aval político, y esperando el comité cierta retribución de un hombre tan poderoso.

El primer presidente Norteamericano en recibir el premio fué Theodore Roosevelt, en 1906 (tan sólo 5 años después de que el Nobel se instituyera). Entre otros "logros" de Roosevelt, antes de que recibirlo, están: la institución de la política internacional del garrote: «Hay que hablar suavemente a la vez que se sostiene un gran garrote»; invadió la República Dominicana; instigó una revuelta en Colombia para apoderarse del control del Canal de Panamá; organizó la guerra Hispano-Americana, a fin de controlar las Filipinas y Cuba y creó la tristemente célebre base de Guantánamo.

En 1919 se le otorgó a Woodrow Wilson. ¿Sus méritos? Invadió en 1914 México para colocar en la presidencia un gobernante afin; en 1915, invadió Haití; en 1916, de nuevo la República Dominicana; instauró el servicio militar obligatorio en EEUU; las condiciones que impuso a Alemania en el tratado de Versalles fueron la clara semilla de la posterior segunda guerra mundial; y era un reconocido racista, que brindó gran apoyo al Ku Klux Klan.




El presidente Woodrow Wilson era abiertamente racista
En 2009, como recordarán, se le otorgó el Nobel de la Paz a Barack Obama ¿Porqué? Yo tampoco sé. Aunque después de recibirlo, autorizó intervenciones militares en Libia, Paquistán, Afganistán e Irak.

En 1973 se le entregó al político estadounidense Henry Kissinger, cuyos "méritos" fueron: en 1970, aconsejó y organizó el bombardeo de Camboya, ocasionando más de 40,000 muertos, la gran mayoría civiles; en 1971, fomentó una guerra entre Paquistán y la India, a fin de lograr la independencia y el control de Bangla Desh; en 1973 apoya y organiza el golpe de estado y asesinato del presidente democráticamente elegido de Chile, Salvador Allende; apoyó la criminal junta golpista que ocupó el poder en Argentina en 1976; creó la Operación Cóndor, en 1970, que tuvo el objetivo de vigilar, e intervenir en todos los países latinoamericanos, a fin de evitar el desarrollo de gobiernos contrarios a los intereses Norteamericanos.




Salvador Allende. Derrocado un 11 de septiembre por la CIA.


Otros ganadores del Nobel de la paz, son: Menájem Beguín, famoso asesino, criminal de guerra y violador; como primer ministro de Israel ordenó el bombardeo de una planta nuclear iraní, sin importarle las consecuencias de destrucción y contaminación en su odio y desprecio genocida contra el pueblo árabe. Una de sus frases célebres: "Los palestinos son bestias, caminando en dos patas".

Isaac Rabin, otro primer ministro Israelita, ganó el Nóbel de la paz en 1994. Sus acciones más destacadas: una política de tensión y constante provocación contra sus vecinos árabes, a fin de llevar a una guerra y continuar su plan de expansión territorial constante.

George Marshall premiado en 1953, por crear el plan que lleva su nombre, el cual era un instrumento de choque, prevención, y dominio a fin de evitar el crecimiento del comunismo o de las ideologías ajenas a la estadounidense en varios países, a la vez que lograba el control de los países que "ayudaba".




Plan Marshall

En medicina, el premio fue otorgado en 1948 a Paul Hermann Müller, creador del DDT, un veneno insecticida, hoy prohibido en la mayoría de los países por su alto nivel de toxicidad medioambiental, y por ser un reconocido cancerígeno.

En 1949, el Nobel de medicina se otorgó a António Egas Moniz y a Walter Rudolf Hess por el descubrimiento de la lobotomía, un brutal y hoy completamente prohibido procedimiento mediante el cual se destruían las conexiones antre la corteza prefrontal y el resto del cerebro.




La lobotomía: Secoloca un picahielo en el lacrimal...





Se martilla hasta que penetra en el cerebro





Se mueve el picahielo como un limpiaparabrisas,
destruyendo las conexiones antre la corteza prefrontal y el resto del cerebro

El procedimiento llegó a prescribirse para casi toda enfermedad psicológica conocida; el resultado: personas que quedaban reducidas a un estado casi vegetativo, incapaces de valerse por si mismas para el resto de su vida; pues el bestial tratamiento destrozaba importantísimas conexiones cerebrales. Se llegó a lobotomizar a cerca de 50,000 personas, sólo en los EEUU.

Y en más injusticias del Nobel, pero por negarlo: el premio jamás se le entregó ni al gran inventor Nikola Tesla; ni a Edison, o a León Tolstói, James Joyce, Julio Cortázar, Mark Twain, Julio Verne ni a Gandhi.




Mahatma Gandhi


¿Entonces, porqué a pesar de tantas omisiones, estupideces, y evidente sesgo político en favor de muchos de los premiados, el Nobel tiene tanta y aún tan buena fama?

Bueno, mi teoría es la siguiente: el escritor mexicano Eraclio Zepeda cuenta a manera de anécdota surrealista, que cuando era un estudiante, deseaba ser famoso y que sus libros fueran reconocidos en todo el mundo, para lo cual ideó junto con sus compañeros un "maquiavélico" e infalible plan, que consistía en crear un premio literario; podrían llamarle, por ejemplo, Gran Premio Quijote de las Letras; y entonces, otorgarle el primer y el segundo lugar a grandes escritores reconocidos, como Juan Rulfo, Rafael Alberti, León Felipe o Xavier Villaurrutia, por ejemplo, y luego, otorgarse a sí mismos el tercer lugar. De este modo, ellos podrían presumir de haber ganado un premio junto con tan grandes escritores, y ensalzarse a sí mismos.


Astucia y conveniencia, mas que justicia;
a la hora de otorgar los premios Nobel

El Nobel ha seguido una mecánica parecida; se lo otorgan entre sí los propios miembros de la academia, así como a sus alidos políticos; y han tenido el cuidado de ir suministrando regularmente el premio a reconocidas personalidades, que sin lugar a dudas lo merecen, y con su prestigio, fueron consolidando artificialmente el prestigio del Nobel, como Marie Curie, Béquerel, Einstein, Amnistía Internacional, o la Cruz Roja.

jueves, 3 de octubre de 2013

Cuando la comida se convierte en arte


























































Ahora los platos unicos :







































































Para cerrar con broche de oro ..... Postres y frutas :